录：【 图片来源：The Verge 所有者：European Commission 】欧盟（EU）近日公布了一套指南，指导企业和政府在研发人工智能时遵循道德准则。这些道德准则与艾萨克·阿西莫夫的“机器人三定律”有所不同，它们并没获取一个简单明了的道德框架来老大我们掌控不会杀人的机器人。

忽略，如果我们把AI统合到医疗保健、教育和消费技术等领域，AI将解决问题那些将影响社会的棘手问题。例如，如果未来的AI系统诊断你患上癌症，那么，欧盟就要证实一些事情：该软件没因为你的种族或性别而对你产生种族主义；它不会遵守人类医生的赞成意见；它可以向患者说明临床情况。所以，这些道德准则显然目的避免AI失控，但这就是指管理和官僚层面来说，而不是类似于阿西莫夫式的杀害之论。为了构建这一目标，欧盟开会了52名专家，他们明确提出了未来AI系统应当符合的7项拒绝。

如下：1.人道机构的监督：AI不应当侵犯人类的自主性。人们不应当被人工智能系统操控或强制，人类要有能力介入或监督软件所做到的每一个决策。2.技术稳健性和安全性：AI应当安全性且精确。它不应当只能受到外部反击的影响，即便受到反击，它也应当十分可信。

3.隐私和数据管理：AI系统搜集的个人数据应当是维持安全性和隐私。它不应当随意让人采访，也不应当只能被窃取。4.算法透明度：用作创立AI系统的数据和算法应当是可采访的，软件作出的决策应当“被人类解读和追踪”。

换句话说，运营商应当需要说明自己的AI系统作出的要求。5.多元化、非歧视和公平性：AI获取的服务应当对所有人对外开放，不分年龄、性别、种族或其他特征。某种程度，系统也不应当偏向于这些界限。6.环境和社会福利：AI系统应当是可持续的，也就是说它们应当对生态负责管理，它们还应当“增进大力的社会变革”。

7.完备问责制：AI系统应当是可审核的，公司应付其系统的负面影响不应事前做出否认和报告。我们可以看见，其中一些市场需求十分抽象化，无法从客观意义上展开评估。例如，“大力的社会变革”，对于这个词的解读要因人而异，或者说因国而异。

但其他方法则更加必要，可以通过政府监督展开检验。例如，分享用作训练政府AI系统的数据，这有可能是对付种族主义算法的好方法。

虽然这些道德准则没法律约束力，但它们可能会影响欧盟未来草拟的法律。欧盟曾经回应，它期望沦为AI道德领域的领导者，并且早已向GDPR指出，它不愿制订影响深远影响的法律来维护数字权利。

然而，从或许上来说，这一角色是环境容忍给欧盟的，因为在投资和前沿研究方面，它无法与美国和中国等世界AI领导者竞争。因此，欧盟不能将道德作为其塑造成该技术未来的最佳自由选择。欧盟的指南里还包括了一份“有一点信赖的AI评估表格”，这份表格可以协助专家找到AI软件中的潜在弱点或危险性。

表格还对软件公司设置了很多问题，还包括“否检验了贵公司的AI系统在车祸情况和环境中的展现出？”以及“否评估了软件数据集中于数据的类型和范围？”这些评估表格只是可行性的，但欧盟将在未来几年里搜集公司的对系统意见，并在2020年递交有关其效用的最后报告。数字权利的组织Access Now的政策经理范妮·希德维吉是协助编写这份指南的专家之一，她回应，评估表格是指南中最重要的部分。

“这份表格为减低AI的潜在危害获取了一个简单且不具前瞻性的视角，”希德维吉告诉他The Verge，“我们指出，欧盟有潜力和责任回头在这项工作的前茅。但欧盟不不应负于于道德准则，因为道德准则只有在法律的基础上才能充分发挥更大的起到。”其他人则猜测，欧盟企图通过道德研究来引领全球AI的发展，这不会对AI界产生根本性影响。

“我们对欧盟正在采行的方法所持猜测态度，为AI制订道德的黄金标准并无法让欧盟在全球AI发展中站稳脚跟，”数据创意中心的高级政策分析师埃利纳·奇沃特对The Verge说，“要沦为AI道德领域的领导者，你首先要沦为全球AI的领导者。”录：本文编译器自The Verge(公众号：)录：【封面图片来源：网站名The Verge，所有者：European Commission】版权文章，予以许可禁令刊登。下文闻刊登须知。

本文来源：米乐|米乐·M6-www.nbchengzhou.com